Comentarios:

…nos surgen algunas interrogantes que esperamos permitan proseguir con la reflexión:

1. Ustedes plantean, “cada cambio de actitud que presente un sujeto, no significa obligatoriamente que cambie su "forma de ser"” Una primera pregunta que surge es ¿cómo poder distinguir entre la ‘forma de ser’ por un lado, y el cómo se actúa en una situación dada por otro?
2. Asumiendo la idea de ‘co-construcción’, así como la de una relación ‘bidireccional’, nos gustaría nos comentasen ¿qué supuestos a la base se desprenden de dichas ideas?, ¿se plantea una relación individuo-sociedad de forma directa o bien mediada?...

La idea de “forma de ser” plantea una opción utópica sobre la identidad respecto a la distancia entre ser y actuar. Es decir, la distancia entre definir quien se es y quien actúa en irrelevante, puesto que es el mismo sujeto, y además que siempre se encuentra en permanente cambio, debido a que con cada experiencia, este acomodara sus patrones conductuales según el medio lo requiera. Por lo tanto, la idea de “forma de ser” establece rigidez, en cambio al actuar se permite el cambio de este ser, lo cual lo vuelve proactivo y reactivo ante la sociedad.

Desde este ser proactivo y reactivo a la sociedad es que genera esta relación bidireccional, en la cual el hombre es participe de la sociedad, en la imposición de normas y leyes, pero a su vez, es el mismo hombre quien debe ceder ante esta imposición, lo cual esta a la base de de ciertos criterios consensuados socialmente de manera tacita, como lo serian las estructuras cognitivas respecto a las contingencias de algunas personas con contextos similares. Ej. Las conductas apropiadas para un matrimonio tradicional.